A történet két fő szálon indul, a kapitány családja, és hajózása, valamint a szomáliai halászokból lett kalózok. Mindkettő hátterében elindul valami, de Paul Greengrassre rendező elvarratlanul hagyja ezeket a szálakat. Persze a hajótámadás szempontjából lényegtelen a kapitány családi élete, de ha a film során hivatkozgatunk rá, akkor már nem annyira. Mondjuk nem is vártam volna egy otthon aggódó családképet. Talán a másik elvarratlan szál érdekesebb lett volna, a szomáliai kalózok, akiket "véletlenszerűen" választanak, de egy főnöki utasításra. Hogy kik ezek, és mit akarnak, az utólag sem derül ki, pedig szerintem fontos szempont a kalózoknak, hogy miért nem elégszenek meg házipénztárból megszerzett 30ezer USD-vel, hanem milliókat kérnek. Hogy kik vannak a háttérben nem derül ki, vagy ők nagyravágyóak? A felszerelés alapján nem valószínű. Szomáliában a a puntlandi Eyl kikötőváros turizmusát, lakosait és az adók, és illegális bevételek nagy részéből a kalózipart fejlesztik: szállodákat építenek a túszoknak, radarokat, modern tengeri követőket, GPS-t, számítógépeket és nem utolsósorban fegyvereket vásárolnak a kalózoknak. Ehhez képest kisstílű a két motorcsónak.
Elindul két kis motoroscsónak, és egy halászhajó támogatásával, egy töbezertonnás áruszállító ellen. A sztori és az igazság között azért van egy kis árnyvonal: állítólag a hajó útja kb. 1100 km-re ment volna a Szomáliai partoktól, no oda ugye ezért nehéz be-jetskizni a rablóknak, ennek ellenére a kapitány - gondolván rövidítünk egy kicsit, + benzinpénz a megtakarítás miatt- kb 600 km-re közelítette meg a partokat. Ez még nem ok egy kalóztámadásra, csak lehetőség. Ami be is következett, a halászhajó + 2 csónakból, egy 4 darab cingár afrikai vállalta csak, hogy nem fordul vissza, és megtámadja a hajót. Miért is?
Egyrészt a kapitány eltért az útvonaltól (ez a filmből nem derül ki), és túl közel ment a "veszélyes övezethez". Mindezt azért, hogy lerövidítse az útvonalat, és üzemanyagot, és időt spóroljon. Tom Hanks amúgy is elég megosztó, mindenesetre itt eleinte a biztos kapitány, majd az áldozatválalló parancsnok, majd a kissé beszari túsz szerepét viszi, egész a végéig, ahol a kritikus még röhöghetnek (díjazhatnak) egy sort a sebesült Tom Hanks ellátásán, és a csupaszív, de felesleges arcjátékán.
Rakomány: a filmben csak egy röviden szerepel, hogy "élemiszert visznek az éhező afrikai népnek". Ez a film szempontjából is dilettanizmus: simán megalázzák vele a kalózokat. A való életben erre semmi bizonyíték nincs, egy Maersk hajó, árut, konténereket visz, számtalan társaság megbízásából. A hajóraklevelek elvileg kapitánynál vannak, de valszeg ő se nézi át az összeset, és ha mégis valószínű, hogy nem szamaritánius úton járt. Sőt, a szomáliai demokrácia, is enyhén szólva hagy némi kívánnivalót maga után, 2009 novemberében például Izraelt fenyegették meg, így nem kizárt, hogy akár fegyver is volt a hajón. De egyszerűbb példa is lehet: a szomália partok már nm nemzetközi vízek, így egy esetleges hulladékeltüntetés is szerelhetett a programban. És ez főleg atomszemetet jelent. Talán ezért is kerülte a nemzetközi vizeket a kapitány? Harmadrészt - ami a filmben is elhangzik- az amerikai lehalászás miatt a helyi pecások munka, és étel nélkül maradtak, egy éhes család pedig kellően jó indok lehet, hogy beboruljon az ember. (A kettő ellentmondása - atomszemét kontra lehalászás, az gondolom a jelen korban senkinek nem túl meglepő.)
Maradjunk a történetnél. 4 színesbőrű, szomáliai fekete srác megtámad egy bazi nagy teherjáró hajót a báfogcsónakról belétrázva, közben a legénység a gépházban remeg. Ez amúgy igaz, állítólag így történt. A kapitány körbevezeti őket dinnyét kínál a hűtőből (innen hiányoltam Sztíven Szegalt az Úszó Erőd szakácsát, aki ezt a négy nyikhajt, két pörgőrúgással, és két késdobolással ártalmatlanná tette volna, de hát ez egy valós történet, és Steven Seagel nem volt ott.) Más kérdés, hogy a "beszari" legénység miért bújt el a 4 cingár elől?
Nem volt valakinál egy kibaszott mordály, ezek az amcsik még a párnájuk alatt is lefűrészelt csövűt tartanak, meg a gatyába hátulra beletűzve egy Smith&Wessont. Gravírozva. Ráadásul még a repülőgépen is van légiseriff, egy hajón, meg ha jönnek a kalózók nekiállnak vízágyúzni?
Az AK47-es durrogtató néger ropik egy bádogmotorcsónakkal meg elfoglalták a hajót. Hát ez volt.
Végülis, ahogy a valóságban, az amerikai haditengerészet (volt itt drón, helikopter hordozó anyahajó, csatahajó, szomáliai ügynök, túsztárgyaló, parancsnok, mesterlövészek, éjjellátó készülék, reflektor, légvédelem, ejtőernyősök) segítenek. Persze itt is maradnak nyitott és felesleges mozzanatok, a kapitány pld. többször hangsúlyozza, hogy ő a 15-ös széken ül. Gondoltam majd alulról kivágják a szék helyét, és kiszedik, de nem, nemtudom mi volt ennek oly hangsúlyos szerepe. Aztán Philliips kapitány, gondoskodó arccal próbál a lábsérüléstől szenvedő fiatal túszejtő rokonszenvére hatni. Eredménytelen, és a cél sem ismert (össze akarja ugrasztani őket?).
A szomáliai parancsnok azonban hamísithatalan Boratos angol akcentussal próbál alkudozni, nemtudom, komolyan gondolta-e a milliós váltságdíjat, a kapitányért, egy lélekvesztő mentőcsónakban, amire géppuskák, és rakáták százai tartanak célkeresztben. Véltem, hogy a vége egy - járulékos áldozattal járó sajnálatos akció lesz- kilövik az egész kis narancssárga mentőhajót a francba, oszt elkönyvelik, hogy a parancsnokot, már előtte megölték, de érdekes mód nem ez történt. Hogy ez mennyire a valóság szelete, vagy mennyire a forgatókönyvíró fantáziájának eredménye, rejtély. Mindenesetre mielőtt elárulnám a végét, annak, aki nem látta, annak is megfordulhat ez a fejében, de ez állítólag igaz történet.
Hogy mekkora a kontraszt a MAERSK kereskedelmi hajójának parancsnoka, és a SEAL haditengerészeti vezetője között, az viszont égbekiáltó. Phillips kiáll az emberiért, de lényegében beszari, kompromisszumra törekszik (ettől még nem beszari), de néha jópofizik az elrablóival. Van egy szerencsétlen szabadulási kísérlete, de kudarcba fullad. Az USS Bainbridge amerikai rombolóhajó megjelenésével, nem csak rombolás van. Taktika, tárgyalás, trükk, és profizmus. Külön tetszett a "3 zöldig"- azaz a kilövésig történő jelzés, hideg, megfontolt döntéshozatala, miközben Phillips fejéhez fegyvert tartottak.
Aztán jön a történet lefutása, a sérült kapitány ellátása, amit több helyen színészileg kiemelkedő alkotásnak jellemeztek, szerintem csak tényleg pár kötél, és lövoldözés , no meg némi vér kellett Tom Hanks köré, hogy hozza a beszart figurát. Mellette persze meleg köntösként öleli lelkünket az amerikai hadihajó emberszerető és emberközpontú gondoskodása, és a hozzá társuló profizmus.
Jó film, a lelki viaskodás, és a mentőcsónakos katatónia, és kuszaság néha kissé túlzott drámaiságra megy rá (Phillips búcsúlevelet ír a családjának..) próbálgatja a jó és a rossz közötti egyensúlyt megbolygatni (Philiips bekötözi elrablója lábát), tesz néhány homályos utalást, amiből semmi nem lesz (15-ös szék, vagy a kapitány feltétlenül! vegye fel a kapott ruhát, mert megfázik!?), néha feladja (kiürítik a területet, mindenkit lelőnek), néha kitör (vízbe ugrás, verekedés a csónakban).
Jó film, de nekem sok benne a kérdés, a hiba, az amatőrködés és profizmus közti különbség. Vannak olyan elemek, amik elsikkadnak, elfelejti a rendező, hogy ezt most minek, vannak amiket túljátszanak kb 20 percig (mentőcsónakos jeleneteke). Ráadásul a majd két órás játékidő is kissé hosszú, ehhez a megkurtított, és néha kissé ideologizált "igaz történethez". Lehet nem lett volna szimpi a főhős, lehet megértenénk a kalózokat, lehet reálisabb képet kapnánk a szomáliai viszonyokról.
Kitudja, talán ha nem igaz történet alapján, hanem igaz történet kerül bemutatásra, talán még egy fokkal jobb is lett volna.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése