Mozi- Prometheus

Ridley Scott az 1979-es Alien film után ismét visszatért a sci-fi műfajába halleluja. A forgatókönyvírót, és szkript felelőst leváltotta a film tervezése közben, és lecserélte a LOST sorozat által hírnevet szerzett Damon Lindeloffra. Hogy ez jó, vagy nem, az más kérdés. No innen lehet sejteni, hogy marad pár olyan "elvarratlan szál" amit vagy a néző fejt meg, vagy valahogy értelmez. Pár kritika szerint -lefordítva: "nem túl szájbarágós a film". (Többen monták, hogy akkor most nem értem.. akko ez az izé, meg itten honna hová, vagymi? Akko' az élienek is kihogyan?) Azaz nem magyaráznak meg mindent, egyértelműen, hogy kiajó, ki a rossz.

No, igen ez nem egy Feláldozhatók (The Expendables) , ahol elrabolják, kiszabadítjuk, agyonlőjjük, meghal a a gonosz, gémóver. Az értelmezéshez segít már ha csak figyeljuk kell a kapitány Janek kommentjeit. Igen, lehet kicsit sietősen, és kicsit "mellékszereplő" szájába lettek adva a megoldást jelentő kulcsmondatok. (nem itt laknak, ez csak egy kísérleti telep, fegyverek az emberiség ellen stb..)

Illetve a robot David (az ABC sorrend alapján a robot más nem lehet: Ash, Bishop, Call, és most David) megjegyzéseit. Apropó, David túl sokat tud, és ő viszi előre a szereplőket, nekem nem derült ki hogy honnan vette ezt a tudást. Charlize Theron a hideg szépség, sajnos nem láttam a Hófehér és a Vadászt, de állítólag jól érezte magát a negatív szerepben itt is is telitalálat, szép és hideg. A szereplők néha poénkodnak, ami ül és nem erőltetett, főképp a geológus-biológus páros kalandja a barlangban. Őket elsőre nem tudtam hova rakni, mit keresnek itt a folyamatos fikázás (pld. Fifield) de aztán kibontakozott valamennyire a karakterük. Innen a beszólások is elég viccesek lettek. Kafa!

Pár, érdekesség amire nem találtam magyarázatot:
- ha az uccsó Teremtő (mérnők), akit a 8.Utasban a hajón találnak a mentőkabinban leli halálát, akkor akkor hogy kerül vissza az űrhajóra kitépett mellel a saját űrhajójára? (Szerintem talán egy másik "Teremtő" lehet.. )
. Honnan tudja David, hogy a zselés anyag, nem maró sav, nem építő DNS, nem díszlet, hanem a betegség hordozója. És ha tudja, miért adja be a Elizabeth Shaw pasijának?
- A spinoff szerint a teremtő + a baszomnagy arctámadóból lett a csőrősfejű Alien, aki 1979.ben Ripleyéket megtámadta. A Mérnökök szentélyében mégis egy ilyen fodrászbúrafejű Alien van kiszobrozva mint valami istenség. Miért? Ha akkor még meg sem született?
- A végén Eliazabeth Shaw üzenetet hagy, mely szerint ez egy veszélyes hely, és kerülje el mindenki. Mikor az Alien 1979-es verziójában leszáll a Nostromo, hetekig tart megfejteni az üzenetet, hogy ez nem segélykérés, hanem figyelmeztetés? Node, ha ő küldte, akkor nem egy nyelvet beszéltek?
- Elindulnak a Teremtők bolygójára, de ugyan, kaja, meg ilyenek? Ésha odaérnek, akkor ők is olyanok lesznek mint ők. Jó ez így?

- Az elején az egyik "Mérnök" eloldja magát a vízben , hogy benépísítse DNS-ével a földet. Ezt (én így) értem. Node miért kell ehhez meghalnia, és miért oldódnak szét a DNS-ek?


A színészek érdekes mód, nekem sokat nem mondtak. Jó, .. a svéd lány a tetkós filmből, Fassbinder is ismerős, akinek a mozgáskultúrája mint Monk nyomozónak, arcjátéka pedig Steven Seagallal vetekszik, néha mégis ő a legemberibb. A teremtéssel kapcsolatos legjobb beszélgetések hozzá kapcsolódnak. Amikor felteszik a kérdést, hogy vajon mi a teremtés lényege, ő is visszakérdez. Őt, mint androidot miért teremtették? - Mert Megtehettük. Szól a válasz. Hát ilyenek ők is a "Teremtők". (vagy bizonyos fordításban, kritikában "Mérnökök")
A Mérnök teremtők egyébként akkora drabál állatok, hogy egy Hype-Pary Extradidzsé ezeröcázfő vájjtpartyforver diszkóban is megállnák a  helyüket a kigyúrt óriások.
Jó vagy rossz a Teremtő?

Vagyis a "Teremtő"?

Erre keresi mindenki a választ a filmben. Az öreg, a fiatal. Miért teremtettük ha nem tudunk teremteni kérdi a meddő szkeptikus főhösnő. Miért élünk,ha nincs a halálnak értelme. Kérdi Peter Wayland a "CÉG" vezetője.
Nagy kérdések, de .. lehet, hogy nem is olyan szép, és magasztos mint gondolnánk.
A válasz ugyanolyan kiábrándító, mint Davidnak."Mert megtehettük".
A kereszt mint motívum is, így válik feleslegessé. Csak egy szimbólum. Ahogy a kutatók mondják, amokor arról kérdezik őket mi a bizonyíték: "Nem tudjuk, de .. hisszük".


A hit is ugyanolyan egyszerű. Másnak. A teremtőnek. Kitermeszteni, ledozerolni, újat alkotni. Apró építőkockák vagyunk Scott szerint.Súlyos gondolatok. 
Építettünk, leromboltatunk. Mégis van bennünk valami "emberi". Erre bizonyíték a kapitány önfeláldozó akciója, és a Mrs Shaw kisasszony elhatározása, hogy megbosszulja azt amit tenni akartak az emberiséggel. Hol a bosszú, ott a halál. Vagy elbukik második részben, vagy szintén egy előzmény film (prequel ) lesz a folytatás, .. ha lesz...

Összességében nagyon látványos, és gondolatébresztő film. Aki a komplett sztorira kiváncsi, az nézze meg előtte a '79-es Alien filemt,  hiába monddják, hogy nincs öszefüggés... van.. :)
Nem is kevés.. :)
De feltételezem (én megnéztem előtte), hogy önmagában és élvezetes, látványos film.

A történet folyamatosan fenntartja a figyelmet, elgondolkoztat, megrettent, és a legfontosabb gondolatokat ébreszt. (Még a főcím után is) . A film látványos, a 3D igazából nekem nem meghatározó, lehet, hogy van, vagy nincs, főképp a CGI effektek talán.. de a fényképek szépek, Izland gyönyörű, szép képek, és szép történet.
Nem úgy jön ki az ember a moziból, hogy, na ezt is megnéztem, hanem beszélget róla. Megosztja másokkal. Vitatkozik.
És ebben rejlik az ereje.
Értsd ahogy Te érted. Hallgasd meg ahogy más is.
Te hogy értetted?